Die Zukunft
der Architekturvermittlung

Diese Illustration beruht auf einer von Vitruv erwähnten, aber nicht erhaltenen Konstruktionszeichnung der ionischen Volute, die zu den prominentesten Aufgaben der Vitruv-Exegese der Renaissance überhaupt gehört. Die Architekten dieser Zeit beschäftigen sich nicht weniger intensiv mit Lösungsvorschlägen zu der vitruvianischen Konstruktion, als die ganze Rezeption der Folgezeit mit jener von Palladio. Das Schwergewicht der Druckwerke des 17. und 18. Jahrhunderts liegt allerdings nicht mehr auf dem exakt-geometrischen, sondern auf dem „medialen“ Aspekt dieser Methode. Obwohl theoretisch selbst über das kleinste Detail keine Unklarheit besteht und die regelmäßige Struktur des Kapitells tatsächlich erlaubt, nur ein Viertel des Grundrisses zu zeigen, war Palladios Darstellung vor allem deswegen schwer zu verstehen, weil auf dem ineinander greifenden Grund- und Aufriss Linien gezeigt werden, die in Wirklichkeit unsichtbar sind. In ihren Palladio-Ausgaben versuchen die Vertreter des Neopalladianismus[10] in ihren Nachstichen diese Illustrationen übersichtlicher zu machen, indem sie die entsprechenden Linien mit Strichellinien oder mit Schatten nur andeuten. An den überlesenen wie an den abgeänderten Aspekten lässt sich nicht nur aufzeigen, wo die Kommunizierbarkeit von Palladios Darstellungsmethode scheitert, sondern auch, wie diese jeweils vielfältig mit den grundlegenden historisch-gesellschaftlichen Zuständen ihrer Zeit verflochten ist und wie stark sie von der Person des Herausgebers bzw. Illustrators geprägt wird[11].


Fachmännische Sprache

Auch wenn die Kombination von Orthogonalprojektion und Schnitt zu einer Art Standard wird, werden frühere Arten der Darstellung weiterhin beibehalten. Nach Lotz diene die andere, merkwürdige Hybridform von orthogonaler und perspektivischer Projektion vor allem dazu, dem Bauherrn das Projekt zu verdeutlichen (Lotz 1938, S. 112). Faktisch verwenden die meisten Architekten des Cinquecento geometrisch konstruierte Perspektiven in Architekturzeichnungen wohl aber für unterschiedliche Zwecke. Offensichtlich sind sie imstande, Perspektive zu zeichnen sowie den Chiaroscuro gekonnt anzuwenden und so die suggestive Wirkung der Illustrationen zu nutzen. Geht es jedoch um die Vermittlung von architektonischen Gesamtideen in gedruckter Form, vertrauen strengere Architekturtheoretiker wie Vignola, Palladio oder Scamozzi allein der Orthogonalprojektion und entwickeln raffinierte Techniken, um komplexe Raum- und Körperverhältnisse ohne Verkürzung angemessen darzustellen.

Jeder Darstellungsmodus findet also seinen speziellen Anwendungsbereich: Die Perspektive wird zur Darstellungsform für Nichtfachleute, die beim Lesen der abstrakteren Baupläne überfordert sind, die Orthogonalprojektion zum fachkundigen Arbeits- und Vermittlungsmittel unter Architekten. Allerdings liegen auch hierbei die Dinge nicht ganz so einfach. Andere Architekten des frühen 16. Jahrhunderts – vor allem Peruzzi, Bramante und Raffael – verwenden geometrisch konstruierte Perspektiven in Architekturzeichnungen nicht nur zum Zweck der Architekturvermittlung, sondern auch als Mittel des Entwerfens selbst (Jung, 1997), und zwar gerade weil die Perspektive ihnen auch zur Herstellung eines rationalisierten Proportionssystems dient, das sonst einstimmig als exklusive Leistung der Orthogonalprojektion betrachtet wird.

Die Orthogonalprojektion ist eher der Punkt, an dem der Diskurs über die Architekturvermittlung die unmittelbar betreffenden Disziplinen verlässt und eine reine Architektenangelegenheit wird. Die Orthogonalprojektion ist gleichzeitig fachmännischer und unanschaulicher, für Architekten geradezu einfacher, für Laien hingegen nicht oder kaum verständlich. Lotz zufolge entspricht dieser Prozess der Trennung der Berufe selbst: „Sangallo war nicht nur der erste Chefarchitekt von St. Peter, der aus dem Bauhandwerk kam, sondern auch der erste, der nur als Architekt tätig war.“ (Lotz, 1956, S. 226) Hinter dieser Formulierung verbirgt sich möglicherweise mehr als die mathematische Auffassung, dass ein dreidimensionaler Gegenstand durch orthogonale Abbildung in drei aufeinander senkrecht stehenden zweidimensionalen Ebenen vollkommen definiert ist. Die möglichst schmucklose, rein deskriptive, orthogonale Projektionstrias G/A/S wird in Kombination mit Text als ausreichender, wenn nicht alleiniger Darstellungsmodus angenommen, für die legitime Verbreitung von Architektur sowie auch für deren Durchsetzung als Vorbild. Auf die Aktualität dieser willkürlichen Erfindung weist die Tatsache hin, dass trotz der weiteren Entwicklung der – inzwischen auch computergestützten – Architekturdarstellung am orthodoxen Darstellungsmodus G/A/S nach wie vor festgehalten wird.


Zyklus der Medien

Aus welchen Gründen auch immer sich die Diskussionslinie ergibt, sie erscheint jedes Mal symptomatisch für die Frage nach dem gültigen Vermittlungsmodus der Architektur. Aus jeweils unterschiedlichen Gründen enthält jede „Wiederentdeckung“ der Perspektive den gleichen Verzicht auf die Prädominanz der illusionistischen Darstellung und führt sie zu einer entsprechenden Missbilligung derselben Methode. In seinem wohlbekannten Perspectiva artificialis schreibt Gioseffi, die Perspektive sei im eigentlichen und allgemeinsten Sinn nicht erfunden, sondern vielmehr entdeckt worden: in der Antike, in der Renaissance und auch noch beim Anbruch der Fotografie (Gioseffi, 1957). Eine vierte Wiederentdeckung stellt heute das CAD dar. Auch wenn die Computersimulation heute ganz selbstverständlich zu den Vermittlungsmitteln der Architektur gehört, wurde sie vor nicht allzu langer Zeit im Zusammenhang ähnlicher Argumentationsgänge als eine allgemeine Bedrohung des architektonischen Schaffensprozesses wahrgenommen.

Nun ist die Zeichnung nicht das einzige Mittel für die Kommunikation architektonischer Formen und eine gleichartige Analyse könnte für jedes andere Medium erstellt werden. Mindestens seit fünfhundert Jahren, seit Albertis De re aedificatoria, wird Architektur nicht mehr nur gebaut, sondern auch geschrieben, länger schon mündlich übermittelt und natürlich auch abgebildet. Bekanntlich gab es Architekturzeichnungen seit der griechischen Antike und auch das Mittelalter hat bedeutende Architekturzeichnungen sowie ausführliche Bauverträge hinterlassen. Verwurzelt in der gotischen Baupraxis sind die mittelalterlichen Modelle jedoch weder bildlich noch abgebildet, sondern werden verbalisiert weitergegeben[12]. Die mittelalterlichen Baustellen fungieren zugleich als Ausbildungsstelle, in denen die Kenntnis über Architektur mündlich übermittelt wird. Durch die Erfindung des Buchdruckes ab Mitte des 15. Jahrhunderts wird nicht nur die massenhafte Verbreitung der Architektur in Text und Bild ermöglicht, sondern es werden dadurch auch jene gotischen Vermittlungsformen – Oralität und einprägsame geometrische Formel – abgelöst. Der neue Baustil bzw. das Bauverfahren der Renaissance bedarf einer neuen Technik der Wissensvermittlung, wobei Bilder, als nicht sprachliche Verständigungsmittel und Informationsquellen, in kurzer Zeit an Bedeutung gewinnen (Carpo, 1998, 2001). Vor deren tatsächlicher Einführung musste allerdings noch die Frage nach der Kontrolle der Wissensvermittlung beantwortet werden. Mittelalterliche Illustrationen konnten in keiner kontrollier- und nachprüfbaren Weise übertragen werden. Sie gewinnen ihre Eignung zur Vermittlung architektonischer Sachverhalte erst, als dieses Problem durch die technische Reproduktion und die daraus resultierende Genauigkeit und Verlässlichkeit beseitigt wird. Dass Alberti das Problem der handschriftlichen Überlieferung nicht nur von Illustrationen, sondern auch von Maßangaben vermutlich bewusst war, zeigt gerade seine Bitte an die Kopisten, Zahlen in Worten wiederzugeben, um Abschreibefehler zu vermeiden (Thoenes, 2003, S. 13).

Als Erster versteht Alberti die Architektur als eine Praxis, die durch die Kombination von unterschiedlichen Mitteln – Text, Bau und Abbildung (Zeichnung und Modell) – operiert. Für ihre Weitervermittlung verlässt er sich dagegen allein auf die Mitteilungskraft seiner lateinischen Sprache. Als Alberti gegen Mitte des 15. Jahrhunderts beschließt, einen Architekturtraktat zu konzipieren, der ganz ohne Illustrationen kopiert und im Manuskriptformat übertragen werden musste, waren Buch- und Bilddruck in den meisten europäischen Ländern bereits sehr fortgeschritten und verbreitet (Sellenriek, 1987). Sehr wahrscheinlich in Deutschland zuerst, in Italien aber sicher spätestens seit dem Beginn des 15. Jahrhunderts, wird der Holzschnitt für den Bilddruck lebhaft und professionell betrieben und zum festen Bestandteil der Traktatliteratur. Obwohl die Entstehung des Architekturtraktats also zeitlich mit der Erfindung des Buchdrucks zusammenfällt und die Vermittlungstechniken und Konventionen der Architektur in weit höherem Maße von der Tradition vorgeschrieben sind als z. B. in der Bildhauerkunst oder Malerei, ist diese Entscheidung vielmehr architekturtheoretischer Natur: Was Alberti meidet, ist letzten Endes nicht so sehr die Perspektive für die Architekturzeichnung, als vielmehr das Abbilden an sich als Medium der Architekturvermittlung. Er versteht die Zeichnung als reines Arbeitsmaterial, das für die Weitergabe architektonischer Sachverhalte hingegen ungeeignet ist.

Viele Architekten, wie z. B. Le Corbusier, Tschumi, Eisenman, Koolhaas, Coop Himmelblau und Libeskind, bauen später ihren Ruf durch die Kombination ihrer Zeichnungen, Fotografien, Filme, Computeranimationen, Ausstellungen und Publikationen auf. Bei nicht wenigen Architekten führt das mitunter dazu, dass deren theoretisches Werk ihr praktisches an Bedeutung sogar weit überragt. Aber auch erfahrene, erfolgreiche Praktiker wie Palladio verdanken ihre Sonderstellung in der Architekturgeschichte ihren Publikationen nicht minder als ihren Bauwerken. Sowohl die gedruckte Architekturabhandlung der Renaissance als auch die moderne Architekturausstellung erweisen sich als genauso adäquates Medium für die Kommunikation über Architektur. Sie führen mit Text und Abbildung in das Bauwerk oder den Gedanken einzelner Architekten ein und setzen sich mit architektonischen und planerischen Themen auseinander. Beide Medien gehen davon aus, dass die Mischform Text-Bild eine gerechtfertigte Vermittlungsvariante darstellt. Andererseits zeigen genau in jenen Jahren, in denen der Buchdruck erfunden wird und die Publikation sich als wichtigste Informationsquelle architektonischer Kommunikation erweist, gerade drei der größten Architekten der vorigen Generation, dass die Meinungen darüber von Anfang an keineswegs einstimmig waren: Brunelleschi, Bramante und Michelangelo haben sich architekturtheoretisch nicht geäußert. (Thoenes, 2003)

Ohne in das weite Feld der Kommunikations- und Zeichentheorie gelangen zu wollen (dessen angemessene Behandlung den Rahmen des vorliegenden Beitrags überschreiten würde), empfehlen sich an diesem Punkt folgende allgemeine Unterscheidungen im Begriff der Architekturvermittlung: Auf einer allgemeinen Ebene geht es in unserem Beispiel zuerst um eine alte Technik, die durch das neue Medium wieder entdeckt wird. Dieses Medium kann nicht nur ein Mittel zum Ziel, sondern selbst ein Ziel sein, sich als selbstständige Gattung etablieren, selbst Eigenleben erlangen und zuletzt auch gänzlich neue Architekturen hervorbringen. Es ist ein Phänomen etwa im Sinne von Reichlins Satz über das Übergewicht der Illustration gegenüber dem Bauen und auch dem Text: „Architektur hat sich in ihr eigenes Bild verliebt.“ (Reichlin, 1981, 60)

Gegen eben diese Verselbstständigung des Mediums, gegen diese Art „Abschaffung“ der Baukunst durch die Medien, scheinen die Architekten jeweils zu reagieren und zu polemisieren. Indem ein Medium Architektur vermittelt, konkurriere es zugleich mit ihr und stürze sie immer auch in eine Krise (Zimmermann, 2003). So wie es sich mit dem Perspektive-Beispiel zuträgt, gerät die Architektur unter dem Zwang derartiger Diskussionen bei jedem Vermittlungsmittel jeweils in eine Grundlagenkrise: Die eigene Fachsprache ist zu revidieren und der legitime Übertragungsvorgang neu oder wieder zu fixieren.

Die typisch linguistische Aufspaltung in Hoch- und Umgangsprache trifft hier also auch auf die architektonischen Mitteilungen zu. Es ist nicht länger als drei oder vier Dekaden her, dass Architektur auch deswegen weithin als Sprache angesehen wurde. Ob von europäischem Strukturalismus Saussurescher Prägung oder der generativen Grammatik amerikanischer Herkunft geprägt, dient diese Übertragung linguistischer Modellbildung seither dazu, auch die Frage nach den kommunikativen Eigenschaften jedes Vermittlungsmittels der Architektur zu beantworten. Diese Analogien zwischen den beiden Systemen Sprache und Architektur schienen bei genauer Betrachtung jedoch nicht zu helfen, das Spezifische der Architekturvermittlung zu definieren und kämen über das grundsätzliche Problem nicht hinweg, dass Architektur erstmals immer funktional, dann erst kommunikativ sei. Architektur teile nicht etwas mit, sondern sie „funktioniere“ (Eco, 1985). Die Frage wird wahrscheinlich deshalb architekturtheoretisch obsolet und das Modell der Architektur als Sprache wird letztendlich von dem Modell der Architektur als Medium abgelöst.

Ist einmal festgehalten, dass Architektur die Medien braucht und sie nur vermittels der Medien in die Welt tritt, leistet dieses auf die Architektur übertragene Konstrukt zumindest noch die Anerkennung, dass weder die Architekturvermittlung noch die fachliche Auseinandersetzung mit ihr allein innerhalb der eigenen Berufssparte mehr stattfinden können. Eine fast alle Aspekte der Architekturvermittlung betreffende Literatur in kaum noch übersehbarer Vielzahl diskutiert deshalb bereits über etliche, zum Teil viel zu disparate Unterscheidungs- und Zugangsmöglichkeiten jedes Mediums für die Architektur.

Obwohl das Thema in den letzten Dekaden kontinuierlich an Bedeutung gewonnen hat, ist das wohl weder eine Neuigkeit, noch eine Exklusivität der Architektur. Vermittlungsprobleme hat die Architektur von Anfang an gehabt. Bereits 1570 schreibt Palladio ausdrücklich mit Blick auf diesen Sachverhalt, „wie schwierig es ist, einen neuen Brauch – besonders beim Bauen, einem Beruf, in dem jeder glaubt, er wisse seinen Teil – einzuführen“ (Palladio, 1988, II-3). Historisch und architekturtheoretisch entsteht diese Betrachtungsweise wieder in Auseinandersetzung mit Vitruv: In dem ersten Kapitel des ersten Buches des ersten Architekturtraktats schlechthin, schreibt der römische Baumeister zur Ausbildung des Architekten: „Wie nämlich auf allen Gebieten, so gibt es ganz besonders auch in der Baukunst folgende zwei Dinge: was angedeutet wird und was andeutet“ [13] und dass derjenige, „der sich als Architekt ausgeben will, in beidem geübt sein“ müsse (Vitruv, 1991, I-1).

Das Problem ist also so alt wie die Architektur selbst. Die Frage nach der Vermittlung wirft zwangsläufig auch gleich die Frage nach dem zu Vermittelnden auf. Dass Architektur, wie alle medialen Phänomene, immer auch semantische Qualitäten hat, war seit jeher Gegenstand architekturtheoretischer Traktate. Sie sei nicht nur Werkzeug der Behausung, sondern auch der sozialen, psychologischen und symbolischen Vermittlung und ohnehin Vermittler von Informationen, die über die reinen Nutzungsfunktionen hinausgehen (Zimmermann, 2003). Diese zeichentheoretischen Probleme betreffen alle Künste, Techniken und Wissenschaften und sind eine Querschnitt-Thematik aller Disziplinen. (Abel, 1999) Indessen sind wir im Alltag sowie in jenen Disziplinen mit Vermittlungsformen bestens vertraut.

Was ist nun neu an dem heutigen Begriff „Medium“? Medien, als Verständigungsmittel, die der Kommunikation über Architektur dienen, sind unsere Beispiele, wie gezeigt, seit Anfang des 15. Jahrhunderts. Sicherlich aber sind sie kaum ein Medium im Sinn der modernen Massenmedien. Mit dem Architekturtraktat tritt der Architekt der Renaissance vor die Öffentlichkeit und gründet eine neue Kommunikationsebene zwischen Architekten, Bauherren und Publikum, die im weiteren Verlauf der Architekturgeschichte nicht mehr aufgegeben wird. Im Gegensatz zur Renaissance sind heute Kenntnisse über Architektur an eine breitere Öffentlichkeit zu vermitteln und Leser aller Schichten über das Fach hinaus zu erreichen.


Architekturvermittlung zwischen Selbstverständigung und Selbstdarstellung

Die Architekturtheorie des Cinquecento schwankt zwischen zwei Polen: der kanonischen Definition der antiken Form, die durch eine fundierte Kennerschaft der klassischen Antike demonstriert wird, einerseits, und der ostentativen Hervorhebung der eigenen kreativen Freiheit und Fähigkeit als entwerfender Architekt andererseits. Mit der Veröffentlichung von Entwürfen wird der Bilddruck zum Werkzeug nicht nur der Selbstdarstellung, sondern auch der Bauplanung. Über alle Hindernisse der Realisierung hinweg kann nun der Traktatautor nicht nur ausgeführte Bauten und unausgeführte Aufträge vermitteln, sondern auch jene Projekte, die er ohne Auftrag und ohne jede Aussicht auf Realisierung konzipiert.

Wie die Skizzen, werden auch andere Medien zu intimen Zeugnissen und Werkzeugen eines individuellen Schaffensprozesses. Diese haben meist ihren Ursprung nicht im Austausch mit Dritten, sondern dienen als Medium der Selbstverständigung, bei der nicht mehr Architektur vermittelt wird, sondern architektonische Ideen und Vorgänge. Als Instrument zur Beobachtung, Überprüfung und Dokumentation des eigenen Entwurfsverlaufs, stellt dieses – gemäß Alberti – „reine“ Arbeitsmaterial dar, was man vom Gegenstand „weiß“, aber nicht sehen kann. Es geht um eine Fachsprache für die Erklärung der architektonischen Gesamtidee bestenfalls gegenüber anderen Architekten und bildungswilligen Laien, welche aber beim kenntnislosen Kommunikationspartner Verständigungsbarrieren aufbaut.

Gegen 1570 bietet sich für Palladio die Möglichkeit, als Nachfolger des alten Sansovino, als Proto della Republica Veneta anzutreten, den angesehensten Auftrag eines Architekten in Venedig überhaupt. Palladio soll für angebracht gehalten haben, sich eher als erfahrener, anerkannter Architekt vorzustellen, denn als gelehrter Theoretiker (Lorenz, 1979). Für diesen Zweck erscheint ihm die Mischform, bei der knapper Text und orthogonale Abbildungen miteinander verflochten sind, die Richtigere zu sein. Und das, obwohl diese Projektionsart schon damals als professioneller und abstrakter gilt, und er, nach eigener Angabe, eine „knappe und unter Bauleuten üblichen Sprache“ anstrebt. Palladio wendet sich nicht einem allgemeinen anonymen Publikum zu, sondern insbesondere an die Edelleute des Veneto. Das enorme Rezeptionsphänomen des Baumeisters, das ihn rasch über die Grenzen Europas hinaus bekannt macht und zu einem regelrechten Neopalladianismus als einer Art „International Style des 18. Jahrhunderts“ führt (Neumeyer, 2006), reicht in seiner Nachwirkung bis weit in die Moderne hinein und ist somit die eindrucksvolle Bestätigung, dass Palladio, „als Architekt wie als Buchautor ein Genie der Kommunikation“ war (Thoenes, 2003, S. 15).

Die Architekturvermittlung schwebt also in einem nicht einfach zu definierenden Bereich zwischen zwei Extremen, in denen die Vermittlung, zumindest hinsichtlich der vorliegenden Thematik, eigentlich nicht mehr stattfindet: Zwischen dem extrem privaten Medium der Selbstverständigung und dem extrem öffentlichen Medium der Selbstdarstellung, wo wiederum nicht mehr Architektur vermittelt wird, sondern der Architekt selbst oder auch eine Marke (wie im Fall des seitdem vielfach kopierten Kultbuchs von Rem Koolhaas „S, M, L, XL“. Bei beiden Extremen geht es weder um eine „Metasprache“ als Antwort auf die Notwendigkeit der Zusammenarbeit vieler Hände beim Bau, noch um die Frage nach ihrer Funktionalität und gesellschaftlichen Wirkungen. Also, weder um das nutzungsorientierte Medium, noch um das künstlerische. Die Architekturvermittlung ist bei ihnen nicht beteiligt, sondern tritt erst nachträglich bzw. früher hinzu, wenn es um die Kommunikation mit Handwerkern und Bauherren geht, hinter denen das Publikum steht.

Zwischen den Extremen steht die Architekturvermittlung, als fachmännische Sprache für den Wissenstransfer zwischen Architekten und Ausführenden, als Veranschaulichungsmittel der Erscheinung von Bauprojekten während des Planungs- und Ausführungsprozesses, als Mittel des Austauschs mit Dritten, Fach- und Nichtfachleuten. Aber auch dort, wo Kritiker, Geldgeber und eine anonyme, in Architekturfragen nicht bewanderte Kundschaft oft das Sagen haben, dient sie als Mittel zur Überzeugung des Auftraggebers, als Dienst am Kunden.

Jenseits der alten Streitfragen, was, an wen und zu welchem Zweck vermittelt wird, interessiert hier die Frage, wie vermittelt wird. Präziser noch: welche die spezifische Art sei, in der Architektur und ihre Medien zwecks der Vermittlung eng ineinander greifen und wechselseitig wirken; wie und wo eine solche Praxis die Resultate der architektonischen Tätigkeit bedinge; inwieweit die Konzeption der Architektur in der Art der Vermittlung beschlossen sei.

Darf man die wohlbekannte Sentenz von Kleist erweitern und von der „allmählichen Verfertigung der Gedanken“ beim Vermitteln sprechen?

Neben all den offenen Fragen ist dieser Modus immerhin ganz zweifellos immer interpretierend: So wie wir „nicht nicht-interpretativ empfinden, wahrnehmen, sprechen, denken und handeln“ können (Abel, 1999), können wir Architektur auch nicht nicht-interpretativ vermitteln.

 

Literatur:

Abel, G. (1999). Sprache, Zeichen, Interpretation. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

Abel, G. (2003). Zeichen- und Interpretationsphilosophie der Bilder. Bildwelten des Wissens 1-1, 89-102.

Alberti, L. B. (1991). Zehn Bücher über die Baukunst. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.

Argan, C. G. (1989). Palladio und der Palladianismus. In: Ders. Kunstgeschichte als Stadtgeschichte. München: Fink.

Barbaro, D. (1980). La Pratica della Perspettiva (1569). Bologna: Arnaldo Forni.

Bartoli, M. T. (1978). Orthographia, Ichnographia, Scaenographia. In: 2000 anni di Vitruvio (S. 197-208). Florenz: Teorema.

Bois, Y.-A. (1981). Metamorphosen der Axonometrie. Daidalos, 1, 40-58.

Carpo, M. (1998a). L‘architettura dell‘età della stampa. Oralità, scrittura, libro stampato e riproduzione meccanica dell‘immagine nella storia delle teorie architettoniche. Mailand: Jaca.

Carpo, M. (1998b). The Making of the Typographical Architect. In V. Hart (Hrsg.), Paper Palaces. The Rise of the Renaissance Architectural Treatise (pp. 158-170). New Haven: Yale University Press.

Carpo, M. (2001). How do you imitate a building that you have never seen? Printed images, ancient models, and handmade drawings in Renaissance architectural theory. Zeitschrift für Kunstgeschichte, 64, 223-233.

Carpo, M. (2003). Die digitale Architektur nach der ersten Begeisterungswelle. Vom irrationalen Überschwang zur irrationalen Mutlosigkeit. Thesis, 49-3, 139-148. Weimar: Bauhaus Universität.

Durand, J. N. L. (1831): Abriß der Vorlesungen über Baukunst gehalten an der königlichen polytechnischen Schule zu Paris. Karlsruhe: Herder.

Eco, U. (1985). Einführung in die Semiotik. München: Fink.

Forty, A. (2003). The Empire of Language. Thesis, 49-3, 17-21. Weimar: Bauhaus Univ.

Germann, G. (1987). Einführung in die Geschichte der Architekturtheorie. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft

Gioseffi, D. (1957). Perspectiva artificialis. Per la storia della prospettiva. Spigolature e appunti. Trieste: Uni. Trieste.

Golzio, V. (1936). Raffaello nei Documenti, nelle documenti nelle testimonianze dei contemporanei e nella letteratura del suo secolo. Vatikanstadt: Pontif. Insigne Accad. Artistica dei Virtuosi al Pantheon.

Jung, W. (1997). Über szenographisches Entwerfen. Raffael und die Villa Madama. Braunschweig: Vieweg.

Keuls, E. (1975). Skiagraphia Once Again. American Journal of Archaeology, 79-I, 1-16.

Koolhaas, R. & Mau, B. (1995). Small, medium, large, extra-large. Rotterdam: 010 Publishers.

Lorenz, H. (1979). Il trattato come strumento di »autorappresentazione«. Palladio e J.B. Fischer von Erlach. Bollettino CISA 21, 141-157. Vicenza: Centro Internazionale di Studi di Architettura Andrea Palladio.

Lotz, W. (1938). Vignola-Zeichnungen. Jahrbuch der preußischen Kunstsammlungen, 59.1, 97-115. Berlin: G.Grote’sche.

Lotz, W. (1956). Das Raumbild in der italienischen Architekturzeichnung der Renaissance. Mitteilungen des kunsthistorischen Institutes in Florenz VII, 193-226. Florenz: Max-Planck-Institut.

Neumeyer, F. (2006). Andrea Palladio. Werk und Wirkung. Seminar SS06. TU Berlin.

Oechslin, W. (1981). Geometrie und Linie. Die Vitruvianische „Wissenschaft” von der Architekturzeichnung. Daidalos 1, 20-35.

Oechslin, W. (2005). „Architectura / architecti est scientia“: Präliminarien. International Journal of Architectural Theory, 2-04, Rundgespräch zur Architekturtheorie. Cottbus: Wolkenkuckucksheim - Cloud-Cuckoo-Land - Vozdushnyi zamok.

Palladio, A. (1988). Die vier Bücher zur Architektur. München: Artemis.

Reichlin, B. (1981). Spiegelungen. Wechselbeziehungen zwischen Konzept, Darstellung und gebauter Architektur. Daidalos, 1, 60-73.

Schneider, B. (1981). Perspektive bezieht sich auf den Betrachter, Axonometrie bezieht sich auf den Gegenstand. Daidalos, 1, 81-95.

Schwarz, R. (1991). Das Anliegen der Baukunst. In: Das Darmstädter Gespräch 1951. Mit den wegweisenden Vorträgen von Schwarz, Schweizer, Heidegger, Ortega y Gasset (S. 73-87). Braunschweig: Vieweg.

Sellenriek, J. (1987). Zirkel und Lineal. Kulturgeschichte des Konstruktiven Zeichnens. München: Callwey

Tafuri, M. (1987). La norma e il programma: il Vitruvio di Daniele Barbaro. In: Vitruvio I dieci libri dell‘ architettura (S. XV ff.). Mailand: Il Polifilo.

Taut, B. (1920). Einwurf. Was ist Perspektive? - Wenn eine Leiche ein Auge zukneift. Frühlicht, 1920, 16. Berlin.

Thoenes, C. (1993). Vitruv, Alberti, Sangallo. Zur Theorie der Architekturzeichnung in der Renaissance. In A. Beyer, V. Lampugnani & V. Schweikhart (Hrsg.). Hülle und Fülle. Alfter: Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften.

Thoenes, C. (Hrsg.). (2003). Architekturtheorie von der Renaissance bis zur Gegenwart. Köln: Taschen.

Tillmanns, U. (1991). Geschichte der Photographie. Ein Jahrhundert prägt ein Medium. Stuttgart: Huber Frauenfeld.

Toker, F. (1985). Gothic Architecture by Remote Control: An illustrated Building Contract of 1340. The Art Bulletin, LXVII-1, 86-89. New York: College Art Association of America

Vitruv / Barbaro, D. (1987). I dieci libri dell‘ architettura di M. Vitruvio, tradutti e commentati... (1556). Mailand: Il Polifilo.

Vitruv / Fensterbusch, C. (1991). Vitruv Zehn Bücher über Architektur. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft

Vogel, J. (1910). Bramante und Raffael. Ein Beitrag zur Geschichte der Renaissance in Rom. Leipzig: Klinkhardt & Biermann.

Wittkower, R. (1954). Giacomo Leoni‘s edition of Palladio‘s »Quattro libri dell‘ architettura«. Arte Veneta, 8, 310ff. Venedig: Alfieri.

Zimmermann, G. (2003). Medium Architektur. In: Medium Architektur. Zur Krise der Vermittlung. Thesis, 49-3, 9-15.

Zorzi, G. (1959). I disegni delle antichità di Andrea Palladio. Venedig: Neri Pozza.

Abbildungen:

Abbildung 1: Ionisches Kapitell in: Palladio, Andrea. I quattro libri dell’architettura. Venedig, 1570. (I, 16). Nachdr. Venedig: Olms, 1979.

Abbildung 2: Palladios Ionisches Kapitell in: Böckler, Georg Andreas. Die Baumeisterin Pallas / oder der in Teuschland erstandene Palladius. Nürnberg, 1698. Nachdr. Nördlingen: Uhl, 1991.

Abbildung 3: Palladios Ionisches Kapitell in: [Francesco Muttoni] Architettura / Di Andrea Palladio Vicentino... con le osservazioni dell' Architetto N. N. Venedig: Pasinelli, 1740-1748.
 

11. Jahrgang
Doppelheft 1-2
Februar 2007