tema
2_2000

А. Гелла

ТВОРЧЕСКАЯ УЧЕБНАЯ МАСТЕРСКАЯ В ХГТУСА.

ПАРТИСИПАЦИОННЫЕ ЦИКЛЫ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ СРЕДЫ

По нашему мнению синдром «упорной невнедряемости» средовых идей и методов в отечественную практику архитектурно-градостроительного проектирования, а также в архитектурное образование и в управление городом обусловлен рядом социально-исторических причин.
    1. Большинство средовых разработок 80-х — 90-х гг., за редкими исключениями, носят академический, критико-теоретический характер, а, следовательно, по-прежнему связаны и обездвижены нежизненными и анахроничными воспоминаниями о «средовом подходе» 60-х. Тем не менее, это наследство нельзя ни отменить, ни выбросить; но необходим научный анализ истории средового подхода и тщательная фиксация, как его основных достижений, так и проблем, все еще остающихся нерешенными.
    2. В профессиональном обучении архитекторов ситуация во многом аналогичная. Постсоветское обучение опирается на старые концепции, анахроничные в новой ситуации, и апеллирует к персонажам из прошлого. Учебники, используемые сегодня, написаны еще в советское время. Их тексты, рассказывающие про позавчерашние проблемы, изъясняется иносказаниями, продиктованными прежними идеологическими запретами и утеснениями. Основанием перемен может быть только такая теория средового подхода, которая бы была заранее ориентирована на перемены, идущие в социальной жизни, и на социопроизводственные реалии новой ситуации.
    3. Архитектурная школа все еще не включена в процесс модернизации высшего образования. Здесь также необходимо своего рода «средовое мышление» — переориентация организационных усилий профессионального сообщества на формирование образовательной среды, благоприятствующей развитию современной сферы проектирования. Высшая архитектурная школа при этом должна, наконец, отказаться от производственнической идеологии «подготовки кадров» и перейти ко взгляду на свою деятельность как на продажу образовательных услуг.
    4. После краха советской административной системы введен новый уровень управления — местное самоуправление — и соответствующие ему новые структуры городского управления — муниципалитеты. в сфере архитектурного проектирования появился ряд новых субъектов деятельности: возникли частные проектные фирмы и фирмы-заказчики, а также состоятельный и правоспособный частный заказчик, но все перечисленное пока не стало содержанием архитектурной подготовки. Особо надо подчеркнуть, что к работе в новой ситуации не готовы не только проектировщики-профессионалы, но и сами члены городских коммун; средовое образование необходимо и тем, и другим.
    5. То, что все еще составляет общую основу нашей профессиональной деятельности и гражданского поведения, т.е. отечественный опыт, полученный до 1991 г., возможно, и не обесценилось полностью после кардинальных общественных перемен, но прежние подходы требуют полного и ответственного пересмотра. На этом пути можно ожидать создания новой идеологии средового подхода и соответствующей новой методологии проектирования. Следующим шагом должно стать введение этих новых принципов в комплекс государственных нормативов.

Одна из задач современного архитектурного образования в обучении средовому проектированию — научить будущего архитектора работать с потребителем среды, т.е. с коммуной (общиной, громадой, и т.п.). Это подтверждается даже беглым обзором деятельности западных архитектурных школ, причем сказанное относится также к деятельности городского планировщика (City Planner), городского дизайнера (Urban Designer), ландшафтного архитектора (Landscape Architect). Т.о., полноценная практика средового проектирования может существовать только там, где жители, будущие потребители результатов средового проектирования, являются полноправными участниками принятия проектных и управленческих решений. Для этого строится такая практика проектирования, в которой потребитель может вступать в диалог и в кооперацию с проектировщиками-«средовиками» разных специальностей — то ли персонально, то ли в лице тех сообществ, объединений, членом которых он является — территориальных коммун или организаций самоуправления.

Исходя из того, что студенты-архитекторы будут осознавать свою будущую социальную ответственность тем отчетливее, чем полнее будет их непосредственный опыт изучения повседневной жизни людей в архитектурной среде, предполагается дать им возможность приобрести такой опыт во время учебного проектирования. Для этого проектирование следует организовывать на сюжетах развития конкретных городских районов. При этом в первую очередь проводится подробный анализ территории с привлечением к участию местных жителей (интервью). Такая работа помогает сопоставить архитектуру и образ жизни людей, учит анализировать и давать оценку ситуации, учитывать в решении потребности и интересы жителей — все то, без чего не мыслится средовое проектирование.

Поскольку, работая в рамках средового подхода, архитектор принимает тот факт, что его профессиональное видение ситуации не совпадает с видением будущих пользователей среды, в проектный процесс для принятия адекватного проектного решения включают реальных потребителей. Информационное обеспечение такого учебного процесса весьма специфично, оно должно рассчитываться, исходя из принципиальной ситуативности рабочего процесса, непредсказуемости сюжетных поворотов в диалоге проектировщиков, потребителей и заказчиков. Невозможно заранее предугадать, какие сведения понадобятся студентам, участникам-потребителям, да и самим педагогам-руководителям в ходе такой работы. Поэтому при подготовке средовых — партисипационных проектов почти никогда не удается построить стабильную программу и обеспечить ее строго определенным набором учебных пособий. Напротив, здесь постоянно нужна избыточность литературных источников, а еще лучше — живое присутствие эксперта как еще более избыточного «источника знаний».

Необходимость включения в процесс учебного проектирования, кроме педагогов-архитекторов, также жителей, экспертов-практиков, разного рода исследователей породила специфические формы работы-участия (Studio, деловые и организационно-деятельностные игры, проектные и проблемные семинары, общественные слушания и т.п.).

Одна из отечественных форм — организационно-деятельностные игры (ОДИ), была введена в социальную практику на рубеже 80-х гг. Московским методологическим кружком. Пионером в их использовании для развития методики архитектурной подготовки был Харьковский инженерно-строительный институт, где с 1984 г. различные модификации ОДИ применялись не только для организации обсуждений в ходе учебного архитектурного проектирования, но также в структуре проектной практики студентов-архитекторов, в проектных занятиях со школьниками, при организации общественно-профессиональных экспертиз и др.

Педагогические принципы и результаты, наработанные в ходе эксперимента 1987/92 учебных годов, претерпев в последующие годы ряд последовательных модификаций, были положены в основу методики обучения на начальных стадиях архитектурного образования в ХИСИ/ХГТУСА. А с 1996 г. для перестройки подготовки на старших курсах на кафедре Основ архитектуры была создана Творческая Учебная Мастерская прикладных и архитектурных исследований и поискового проектирования. Основу технологии обучения в курсе архитектурного проектирования составляют сочетание индивидуальных и групповых (командных) форм обучения и использование спектра разнообразных форм и методов активизации процесса учения, общей базой которых являлся метод ОДИ.

Первый проект мастерской выполнялся осенью 1996 г. Разработка задания на проектирование проводились совместно студентами и преподавателями при участии реального заказчика — руководства местного городского совета. Семестр начался с выезда в г. Люботин, где для ознакомления с ситуацией был проведен трехдневный проектный семинар «Концепция развития предметно-пространственной среды г. Люботин». Цель семинара было:

    • освоение современных методик программирования городского развития (City Planning, Urban disign, Built Environment);
    • освоение методик включенного проектирования, организации и проведения программ участия (Participation Programs);
    • обучение методам постановки и решения проблем городского развития в профессиональных коллективах в условиях сжатых сроков и ограниченных ресурсов.

В работе семинара приняли участие преподаватели кафедры Основ архитектуры и студенты УМ ХГТУСА, представители госадминистрации г. Люботина, слушатели Харьковского филиала Украинской академии государственного управления при президенте Украины, экспертная группа, составленная из сотрудников Международного института урбанистики и регионального развития (МИУРР).

Результатом трехдневной работы стала разработка задания на проектирование. Среди проблем развития г. Люботина были названы:

    • загрязнение территории парка (проблема вывоза мусора);
    • прессинг торговой зоны;
    • расположение железнодорожного вокзала в отрыве от административного и планировочного центра города;
    • бесперспективность развития существующего поселкового центра в отрыве от транспортно-коммуникативного;
    • неудачное расположение авто- и пешеходных связей городских территорий с вокзалом, низкий уровень благоустройства привокзальной территории центра;
    • образование «полосы отчуждения» — бесхозных территорий между железнодорожным депо и жилыми кварталами
    • экологические и санитарно-гигиенические проблемы, возникающие ввиду близости жилых кварталов и ремонтных мастерских.

В ходе работы над проектом был проведен детальный анализ связей, отношений и пространственной морфологии, образующих среду поселкового центра. Параллельно студентам были прочитаны лекции по темам «Интеллектуальное обеспечение деятельности управления городским развитием», «Город как архитектурный объект», «Партисипационные программы при разработке и осуществлении проектов развития».

Результатом работы стал ряд предложений, направленных на преодоление существующей конфликтной ситуации. Концепция «развязывания узла» предполагала:

    • перенос вокзала на северную сторону железнодорожных путей и строительство подземного перехода;
    • сокращение размеров территории железнодорожного узла, концентрацию его инфраструктуры в минимальном количестве сооружений, снос ветхих малоэтажных производственных построек и реконструкцию ремонтного депо;
    • перенос торговой зоны на освободившиеся территории;
    • превращение парка, ул. Шевченко и существующей привокзальной площади в культурно-рекреационный центр города;
    • реконструкция квартала железнодорожников и создание буферной зоны между ними и ремонтным депо.

Проект концепции развития был представлен госадминистрации г. Люботина на заключительном проектном семинаре, в декабре 1996 г.

Следующим проектом Учебной Мастерской (УМ) стал проект разработки концепции развития городского центра г. Междуреченска (осень 1997 г.), в котором принимали участия студенты УМ третьего и четвертого курсов (последние уже имели опыт работы в г. Люботине). А в 1998 г. в работе над проектом концепции развития центра пос. Дергачи — третьего, четвертого и пятого курсов.

В рамках работы над концепцией развития пос. Дергачи перед студентами каждого года обучения стояла конкретная задача — разработка проекта-экспозиции концепции развития центра для третьего курса, проектирование архитектурных объектов центра — для четвертого и исследовательская работа «Стратегия развития города» — для пятого.

Предложенная проектная стратегия предполагала развитие Дергачей как самостоятельного города, несущего на себе также функции районного центра. Целью проекта являлось создание опоры для развития культуры, а следовательно и повышения качества городской среды.

Поскольку одновременно «окультурить» город не представлялось возможным по многим причинам (растянутость городской ткани, отсутствие свободных средств и др.) усилия были сосредоточены на нескольких «очагах» культуры, которые могли бы послужить импульсом для дальнейших преобразований в городской среде.

При работе с реальным городом, в общении проектировщика с жителями выявляются недостатки среды, известные только местным жителям, их желания и предпочтения. Такое общение, если оно грамотно организовано, является не только наиболее эффективным, но часто единственным способом сохранить действительные ценности городской среды или внести в среду изменения, повышающие качество жизни. Такие изменения всегда достигаются путем компромисса, достижения баланса интересов многих лиц и групп, так или иначе затрагиваемых проводимыми преобразованиями. В партисипационных программах рождаются новые идеи, «высвечиваются» свойства и особенности города, неразличимые при использовании стандартных процедур анализа и проектирования. Поэтому результаты партисипационного проектирования по социальной эффективности оказываются несравнимо выше продуктов «макетного творчества», в котором неизбежно происходила подмена живого человека ложной идеализацией — т.н. «среднестатистическим потребителем».

Учебное проектирование с использованием элементов партисипации является сегодня, особенно в наших постсоветских условиях, важнейшим ресурсом взаимообогащения и взаиморазвития как для архитектурной школы и муниципальной власти, так и для архитекторов, занятых реальным проектированием. Это в равной степени относится и к «новым», динамично развивающимся частным фирмам, и к проектным организациям советского типа, сумевшим выжить и приспособиться к работе в новых условиях.

Учебное проектирование, если оно строится на основе партисипационной программы, может инициировать в конкретном городе, районе, квартале процессы изменений, и, выступая катализатором интереса местных жителей и муниципального руководства к качеству среды, способствовать реальному повышению качества городской жизни.

Эффективность обучения студентов и практичность результатов учебного проектирования непосредственно связаны друг с другом. Возможность реального использования результатов оказывает благоприятное воздействие на мотивацию студенческой активности в учебном процессе. С другой стороны, стоимость исследований (связанная, напр., с огромными затратами времени и труда на социологические обследования), существенно сокращается благодаря участию студентов.

Местным жителям, как никому другому, в мельчайших подробностях знакома и понятна жизнь, текущая в данном городе. Но при этом без участия профессионалов-проектировщиков руководство города не может получить такую информацию об особенностях местного образа жизни, которую можно было бы положить в основу эффективной политики развития или проектных решений, ориентированных на совершенствование городской среды. В то же время и профессионал без специально построенной процедуры контакта и взаимодействия с жителями должен довольствоваться сугубо формальным, гл. обр., количественным знанием о жизни города, зачастую не схватывающим главного, что составляет индивидуальную неповторимость каждого населенного места.

Thema Subject Tema